Si existen sustancias que causan lesiones que son extrañas o que no se encuentra normalmente en un producto alimenticio (tales como una pieza de vidrio o cable), el proveedor de dicho alimento podría ser considerado responsable por responsabilidad por producto y quebrantamiento de teorías de garantía.

La responsabilidad por producto estricta tiene la intención de asegurarse que los productores y comerciantes de un producto no vendan algo que esté defectuoso con el único propósito de generar utilidades mientras ignoran la seguridad y bienestar de sus consumidores. Un producto es defectuoso en su diseño si no se desempeña con la seguridad que un consumidor ordinario esperaría(o tenga el derecho de esperar) cuando usa el producto de una manera planeada o razonablemente predecible.

Barker v. Lull Engineering Co. (1978) citando a Wade, Sobre la Naturaleza de la Responsabilidad por Agravios Estricta por Productos (1973)

“[La] aplicación natural [del término “defectuoso”] estaría limitado a la situación en la cual algo estuvo mal en el proceso de manufactura, de manera que el artículo era defectuoso en el sentido de que el fabricante no tenía la intención de que estuviera en dicha condición.”

El concepto es que todos aquellos involucrados en la “empresa” comerciante, y que han obtenido utilidades al colocar un producto defectuoso en la línea de comercio, deberían cargar con los costos de las lesiones causadas por dicho producto [Vandermark v. Ford Motor Co. (1964)].

Si alguien es lesionado debido a un producto aparentemente defectuoso, es mejor trabajar con un abogado que sea experto en lesiones personales para ser apropiadamente aconsejado y orientado sobre los pasos necesarios que tomar.